gaziantep escortgaziantep escortgaziantep escort
ulus escortmamak escortkeciorenescortetlik escortsincan escortdemetevler escortcankaya escortkizilay escortyenimahalle escorteryaman escort
.
.

Bienvenue sur le Groupe Ebomaf

.

Ninsao Gnofam, ministre togolais des Travaux Publics : «Les tares de l’administration entravent la bonne exécution des projets routiers»


La virée du ministre des Travaux Publics, les 9 et 10 novembre derniers, sur les chantiers exécutés par EBOMAF dans la région des Savanes valait vraiment la peine. Avec son collègue de l’Economie et des Finances, Ninsao Gnofam a été édifié sur toutes les péripéties des travaux en cours d’exécution. Que ce soit sur Tandjouaré-Cinkanssé-Frontière du Burkina Faso, Dapaong-Ponio-Kompienga (Frontière du Burkina Faso), Dapaong-Naki Est-Borgou, le chef du département des grands travaux a relevé un grand écart entre les rapports de ses services et la réalité de terrain. Pendant que l’entreprise tire son épingle du jeu selon les termes du cahier des charges, l’administration brille par ses incohérences. Des travaux supplémentaires ou complémentaires apparaissent çà et là pour saper le bel élan imprimé sur tous les chantiers.

  • Quelles sont les leçons que vous tirez des quarante-huit heures de visite sur les chantiers dans la région de Savanes ?

A l’issue d’une signature de convention avec la Commission de l’UEMOA à Ouagadougou, le ministre en charge des Finances et moi avons décidé de rentrer par la route afin de pouvoir visiter les grands travaux exécutés dans la région  des Savanes. C’est ma première visite, en tant que ministre, dans cette partie du pays après que d’autres localités aient déjà été passées en revue. Le fait que celui qui tient les caisses de l’Etat soit là aide à lever certaines équivoques propres aux travaux routiers.

Cette visite de chantiers nous a permis d’apprécier  ensemble  l’ampleur des travaux et éventuellement de relever certains problèmes liés à leur exécution. Lorsque le ministre des Finances sera saisi plus tard pour des imprévus éventuels, il pourra se prononcer diligemment afin que les travaux, qui tiennent particulièrement à cœur le Chef de l’Etat, ne connaissent ni de lenteur, ni d’arrêt. Globalement, je suis satisfait de ce que j’ai personnellement vu sur le terrain. Parce que du bureau, j’avais l’impression que les chantiers n’avançaient pas. Dans un premier temps, nous avons décidé de rencontrer l’entreprise pour échanger et savoir exactement la réalité du terrain. Puisque nous recevons des rapports de la Direction générale des Travaux publics, selon lesquels les travaux n’évoluaient pas. Les taux d’avancement rapportés en fonction du délai  consommé, suscitaient des inquiétudes. D’où la nécessité de nous déporter sur le terrain pour avoir toute la vraie mesure des chantiers. Après avoir passé en revue les trois chantiers, je m’aperçois que c’est à tort que mes services ont adressé, par mes soins, un avertissement à l’entreprise. Maintenant, mon collègue et moi sommes assurés des gages de terrain. Nous sommes entièrement satisfaits de l’avancement des travaux. Sur le papier, les rapports, à nous adressés mentionnaient, 13%, 25%, 68%, …, alors que sur le terrain, la réalité est toute autre.

  • Quelle démarche allez-vous adopter maintenant que vous avez touché du doigt la réalité du terrain qui est tout autre que ce que vos services ont voulu vous amener à croire ?

Mon souhait est que l’entreprise maintienne ce cap là. Elle peut être rassurée que l’essentiel viendra l’administration pour résoudre les entraves. Ces visites m’ont directement donné des éclairages sur des appréhensions. Elles m’offrent l’occasion de conclure que nous avons encore du chemin à parcourir. Le point de ces tournées me force à avouer que nous avons l’habitude d’accuser les entreprises qu’elles n’abattent pas du bon travail, qu’elles perdent du temps, qu’elles ne respectent les délais alors que l’administration a sa grosse part de responsabilité. Tout ce qui est relevé contre les entreprises résulte d’une responsabilité partagée. Partager parce que sur le terrain, le constat est clair : il apparait des corrections qui ne ressortaient pas dans les études. Ce sont carrément des changements non identifiés et non prévus dans le marché de départ.

Dès mon arrivée à la tête du ministère des Travaux publics, j’ai rencontré les bureaux d’études et les missions de contrôle, pour leur signifier que tout dans un projet routier part des études. Ce qui est entrepris sur le terrain relève de la responsabilité de la mission contrôle. Le constat ici me donne raison que des obstacles qui devraient être pris en compte dans les études n’y figurent pas. Cet exemple illustre tout : lorsqu’on parle de chaussée rigide au niveau du péage sur la bretelle Dapaong-Ponio sans aucune précision. Il s’agit de quoi en réalité ? Qu’est ce que chaussée rigide signifie concrètement? Est ce du bitume ? Des pavés ? Ou tout simplement de la latérite bien travaillé? Parce qu’on peut faire une chaussée rigide avec de la latérite. Devant une situation pareille, l’entreprise est libre de laisser libre court à son entendement pour cette tâche là. C’est un cas bien réel  qu’il va falloir gérer.

Sans aucune précision préalable, il est difficile d’arriver  en plein chantier et de sommer l’entreprise de reprendre un travail parce que ce qui est entrepris ne répond pas à notre compréhension de chaussée rigide. Cette méthode complique l’exécution des travaux car l’entreprise a soumis une offre financière en fonction du contenu du dossier d’appel d’offres. Elle a estimé le coût pour la chaussée rigide selon sa compréhension. Maintenant, on s’aperçoit, avec le changement intervenu dans l’interprétation de la Direction générale des Travaux publics qui n’a pas été mentionnée au départ que le coût réel équivaut à cent fois ce qui avait été prévu pour la chaussée rigide. Ce n’est pas normal. Cette imprécision nous oblige la conclusion d’un avenant avec l’entreprise étant donné que ce sont des travaux supplémentaires. Devant un tel fait accompli, le Ministre des Travaux publics est dans une mauvaise passe.  Quel argument peut-il user devant le  Ministre des Finances,  qui dispose de ressources limitées et suit une programmation rigoureuse, pour subitement poser un besoin financier pressant au mois de novembre où le budget de l’année suivante est déjà élaboré? Ce n’est pas la période idéale pour exposer des problèmes d’argent. Mais les travaux risquent d’être bloqués et il faut nécessairement trouver une solution.

  • Selon vous, où se trouve le nœud des entraves qui perturbent sans cesse le bon déroulement des travaux ?

La responsabilité des bureaux d’études se trouve ici engagée. L’administration n’y prête pas toujours attention sur leurs prestations qui sont pourtant indispensables à l’érection de l’ouvrage. Nous allons être beaucoup plus regardant pour ne plus se laisser faire et se voir confronter à de tels désagréments. Les incohérences des bureaux d’études déteignent la qualité des ouvrages. Voilà pourquoi, il arrive de reprendre souvent une route fraîchement réalisée. D’emblée, l’on jette l’anathème sur l’Etat ou l’entreprise en poussant, à cor et à cri, la mauvaise gouvernance ou l’incompétence des ministres, en accusant l’administration de laxisme. Or, les bases des études ont été faussées dès le départ. Désormais, les études seront regardées avec un œil plus attentif.

Quand il apparaît au début des travaux de la RN 1 (Tandjouaré-Cinkanssé)  que la pente est trop raide car elle est à 7%  et il faut la ramener à moins de 5%, cela relève, quelque part, d’un véritable laxisme. Comment les bureaux d’études ont pu s’y prendre pour occulter cet aspect qui ne figure pas dans le dossier initial. Pour aller de 7% à moins de 5%, l’entreprise se voit obliger de présenter une  nouvelle offre parce que ce sont des travaux complémentaires. Et ce besoin a été porté à ma connaissance le 10 novembre. Convaincre le ministre des Finances ne sera pas aisé. Devant une telle situation, il peut être surpris et même haussé le ton. Que voulez-vous ? La gestion des ressources publiques est loin d’être de la magie. Le ministre des Finances ne crée pas de la monnaie ; il n’a pas une planche habillée dans son bureau. Il suit une programmation qui obéit à une planification rigoureuse. Encore une fois, je suis globalement satisfait de cette sortie.

Pour ce faire, j’encourage l’entreprise à continuer dans le sens qu’elle nous a donné de voir. Me fondant sur ce constat de terrain, il me semble que les bureaux d’études et les missions de contrôle ne sont pas animés par des personnes d’expériences. Cela est d’autant plus vrai car quand il faut corriger, il y a une disposition préalable à prendre. On ne peut pas déboucher un matin sur le chantier pour signifier à l’entreprise  ce qu’elle à a faire ou décider qu’elle doit casser ceci ou cela pour reprendre les travaux.  En matière de génie civil, passer d’une épaisseur de quatre à cinq centimètres n’est pas aussi simple. Il y a des conditions à remplir avant.  Certaines corrections peuvent considérablement changer carrément le projet. On a beau dire que le bureau de contrôle a ses exigences ; à l’évidence, il avait les études en main. Ce n’est pas au moment où l’entreprise  est en train de réaliser les travaux qu’il faut  lui opposer des changements de taille.

Cette attitude engendre des coûts supplémentaires difficilement supportables pour nos budgets. Il revient encore à  l’administration de prendre ses responsabilités. L’administration persiste dans des tares que l’entreprise subit dans l’exécution des travaux sur le terrain. Ce phénomène est d’autant plus grave que nous ne sommes pas pragmatiques. L’administration ne réagit pas à temps dans un esprit d’anticipation. Surtout quand l’entreprise bute sur un obstacle naturel, non prévu dans le marché initial. C’est la réalité de terrain pour les travaux Dapaong-Borgou. Voilà un an que l’administration ne réagit pas pour résoudre le problème. Il faut la lui reconnaître sa part de responsabilité et éviter de mettre tout sur le dos de l’entreprise.

  • Que se passe-t-il exactement sur le chantier Dapaong-Naki Est-Borgou ?

. Il est même arrivé que les rapports m’induisent en erreur au point qu’un avertissement a été à tort adressé à l’entreprise. Cette sortie donne une toute autre lecture. C’est facile d’entendre parfois, cela fait onze mois de délai consommé déjà alors que le taux d’exécution n’est que de 13% ou 20%. Il faut arrêter ces jugements hâtifs et accablants. C’est trop facile d’incomber entièrement à l’entrepreneur toute la responsabilité parce que l’on pense qu’il gagne de l’argent à ne rien faire. Il ne faut pas perdre de vue que c’est un opérateur économique qui réalise du profit contre un service rendu et unanimement accepté. Il appartient désormais à l’administration de jouer sa partition à fonds afin que chacun de nous soit plus confiant pour accomplir un travail  plus professionnel.

Pour ma part, je suis formel que les bureaux d’études doivent aller sur le terrain.  Mais pour déplacer un fétiche, on n’a pas besoin de plus de dix minutes. C’est un objet après tout. Il suffit d’aller verser de l’eau pour ensuite le déplacer si c’est un caillou. On n’a pas besoin d’attendre un, deux ou trois mois pour déplacer un fétiche.  Là aussi, il faut prendre des mesures pour aller très vite. Il convient de faire comprendre à nos parents que nous allons déplacer le fétiche pour réaliser une route dans l’intérêt de tous. Même le fétiche utilise la route pendant la nuit. Ah oui ! Pour aller protéger quelqu’un, il lui faut forcément un passage. Donc le fétiche aussi comprend qu’il aura besoin de la route et il ne va tuer personne quand on va le déplacer dans l’intérêt de la communauté y compris le sien. Il en est de même du gisement de manganèse qui se dresse sur l’emprise du tronçon Dapaong-Borgou. Voilà trois mois que l’entreprise ne parvient pas à avancer selon son timing alors qu’une solution urgente peut être trouvée pour la continuation des travaux. A tous les niveaux, il faut savoir être pragmatique pour lever les entraves de façon diligente.

  • Que préconisez-vous séance tenante pour lever ces attitudes qui grugent le budget national et entravent les travaux?

Au niveau de l’administration, nous allons être plus réactifs pour permettre à l’entreprise d’avancer. Nous ne pouvons pas toujours rester dans nos bureaux et nous contenter des échanges de  correspondance. Il faut être de plus en plus pragmatique. Ecrire au Ministre et attendre sa décision ne me paraissent pas suffisant. Pourquoi ne pas aller aussi lui soumettre directement la situation dans toute sa réalité. En obtenant du  ministre des Finances, une visite des chantiers, nous sommes arrivés à lui faire prendre la mesure des réalités et à l’amener à mieux comprendre les préoccupations du ministère des Travaux publics. C’est une preuve de pragmatisme. Rester dans les bureaux et échanger des correspondances ne servent souvent à rien.

D’une manière générale, je voudrais encourager les uns et les autres. Des efforts sont certes en train d’être fournis  mais ceux-ci ne parviennent pas pour l’instant à donner pleine satisfaction. Je suis convaincu que le jour où l’autorité va se décider à visiter l’un de ces chantiers, toutes les parties prenantes auront le cœur gros. Car elle ne va pas hésiter de relever les insuffisances criantes. Les responsabilités seront situées tôt ou tard. Etant donné que le droit international permet maintenant de poursuivre et de rattraper tout contrevenant partout où il se cache même dans sa tombe. S’il s’avère que l’infrastructure est mal réalisée aujourd’hui, les fautifs pourront répondre de leur forfait demain. Donc il faudrait que chacun sache qu’à partir de maintenant qu’il a une grande responsabilité dans tout ce que l’Etat lui confie.

  • Vous semblez jeter votre dévolu sur l’administration alors que d’autres obstacles naturels se trouvent dans le déplacement des réseaux. Qu’est ce qui est envisagé dans ce cadre précis ?

Ce n’est pas à dessein que je rejette le tort sur l’administration. Le fait d’insister sur sa responsabilité me comble de regrets. Mais c’est la vérité car nous connaissons partout sur les chantiers du pays des problèmes similaires qu’elle aurait aider à résoudre à temps. Il y a un fonds disponible Ministère des finances pour déplacer les réseaux  moment. Au lieu d’y recourir, nous nous contentons de notre lenteur administrative pour ne pas réagir urgemment. Cela bloque les entreprises dans leurs travaux. Dans les clauses des contrats, il est prévu des pénalités à supporter par la partie à la base du retard du chantier. L’entreprise peut demander à l’Etat de supporter les pénalités puisque chacune des parties prenantes au contrat reste liée par ces obligations.

Sur la question du déplacement de réseaux, nous avons tenu une réunion à Lomé, juste avant de venir   ici sur le terrain. Avec mes collègues, nous avons conclu qu’il faut aller très rapidement. Le ministre des Finances a réaffirmé la disponibilité du fonds pour permettre de déplacer les réseaux. Il s’agit, pour  les hommes et les femmes commis à cette tâche, de prendre leur  responsabilité pour aider à une meilleure exécution des travaux. Le déplacement des réseaux ne concerne pas seulement des poteaux.  Il y a aussi des réseaux souterrains. Quand on commence un projet à peine deux semaines et on  tombe sur un réseau de la Compagnie électrique du Togo (CET) de plus 20 000 volts, quel miracle peut-on attendre de l’entreprise sur le champ? Elle ne va pas prendre le risque d’envoyer ses travailleurs à l’abattoir. Il s’agit là d’un feu pour lequel des dispositions particulières doivent être prises.

Propos recueillis sur les chantiers par JE




3 thoughts on “Ninsao Gnofam, ministre togolais des Travaux Publics : «Les tares de l’administration entravent la bonne exécution des projets routiers»

  1. Hervé

    mais l’administration plein d’ingénieur n’a qu’a expliqué au ministre ce que c’est une chaussée rigide donnez lui la définition ou bien l’entreprise elle ne sait pas ce qu’on dit par chaussée rigide, chaussée rigide ne peut pas être de la latérite,son excéllence m’a que faire défendre l’entreprise tout au long de sa mission a mon avis

    Reply
  2. Hervé

    c’est bien de faire des mission de maitrise pour voir l’avancement des travaux et les directions regionnales sont elles pas au courant de ses differents problemes et la mission de controle a proposé quoi?des fois les bureaux d’etudes font les érudes c’est l’administration qui charcute les propositions, vraiment faut revoir l’administration , dommage étant ministre de la reforme administrative vous n’aviez pas pu reformer celle ci xa risque de vous suivre, hahaaaaaaaaaa

    Reply

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *